7月16日
，上海浦東新區(qū)人民法院公布了一起今年3月宣判的虛擬貨幣非法換匯案
。

　　案件顯示，楊某
、徐某等人通過操作國內(nèi)空殼公司賬戶 ，為不特定客戶海外賬戶提供穩(wěn)定幣
，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資金的跨境轉(zhuǎn)賬獲取收益，三年來參與非法買賣外匯的金額高達(dá)65億元。由此揭開了一條利用穩(wěn)定幣作為媒介運(yùn)轉(zhuǎn)的跨境資金非法流動(dòng)鏈條 。

　　“比特幣等虛擬貨幣和USDT（泰達(dá)幣）等穩(wěn)定幣自問世之時(shí)起 ，就伴隨著對(duì)現(xiàn)行全球資金流動(dòng)體系的巨大沖擊和非法交易的場(chǎng)景
。從世界范圍看
，接受政府監(jiān)管的虛擬資產(chǎn)交易取得了絕大部分國家和地區(qū)合法地位。不過我國除了香港特區(qū)的先行先試，內(nèi)地監(jiān)管對(duì)虛擬貨幣交易沒有明晰法律規(guī)定前 ，利用虛擬貨幣交易、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)都是違法的 。
”上海勁力律師事務(wù)所高級(jí)合伙人高永峰接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)指出
。

　　多起類似案件集中披露

　　披露的案件內(nèi)容顯示
，2023年底，上海市民陳女士因需給海外的女兒匯款 ，受限于我國每人每年5萬美元的外匯額度
，于是輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上一家境外“換匯公司”（前述楊某等人操控的國內(nèi)空殼A公司），按照指示陳女士將人民幣匯入A公司賬戶 ，隨后其女兒境外賬戶便收到了等值的外匯，而該“換匯公司 ”從中收取了一定比例的手續(xù)費(fèi)作為報(bào)酬。長期以來
，該犯罪團(tuán)伙在境外以“代收代付
”的名義，通過跨境“對(duì)敲”的方式 ，為境內(nèi)外有外幣與人民幣兌換需求的客戶提供非法匯兌服務(wù) 。

　　“這種行為在2023年的時(shí)候并不少見
，彼時(shí)一線城市有中產(chǎn)乃至高產(chǎn)階層想把更多的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，但是由于國家對(duì)于外匯兌換和出境都有嚴(yán)格管制 ，所以部分人群就鋌而走險(xiǎn)嘗試了用虛擬資產(chǎn)兌換的方式
。我自己的一個(gè)朋友
，前年把上海市區(qū)的一套房子出售了，賣了一千三百多萬元 ，她想把現(xiàn)金換成美元移民去瑞士
，因?yàn)樗瞎侨鹗咳?，還有兩個(gè)孩子 ，當(dāng)時(shí)就向我咨詢?nèi)绾斡煤侠淼姆绞桨堰@筆錢換成外匯轉(zhuǎn)出去
，當(dāng)時(shí)探討的過程中也提到過這種方式，不過因?yàn)樯婕跋村X等違法行為 ，最后沒有實(shí)施。 ”上海一家知名咨詢機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人謝芳對(duì)本報(bào)記者表示 。

　　據(jù)記者了解，這一案例中的交易媒介就是泰達(dá)幣（USDT）
。

　　“泰達(dá)幣是全球第一個(gè)與美元掛鉤的虛擬貨幣交易媒介
，一泰達(dá)幣等值于一美元，在交易過程中 ，除了法幣之間的匯率影響
，泰達(dá)幣基本不會(huì)產(chǎn)生波動(dòng)，這也導(dǎo)致穩(wěn)定幣能夠成為跨境交易中全新的支付手段。交易雙方之所以不選擇虛擬貨幣支付 ，原因在于虛擬貨幣的價(jià)格波動(dòng)太大
，對(duì)于交易方和犯罪團(tuán)隊(duì)都要承受價(jià)格損失 。
”香港一家持牌虛擬資產(chǎn)交易平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者。

　　在該負(fù)責(zé)人看來，這種“對(duì)敲”機(jī)制的運(yùn)作邏輯十分明確：境內(nèi)客戶支付人民幣至指定賬戶 ，境外團(tuán)伙同步從海外賬戶劃轉(zhuǎn)外匯至客戶境外賬戶
。兩筆資金在不同的司法管轄區(qū)完成單向循環(huán)
，全程不發(fā)生直接的匯兌交易，從而將本應(yīng)處于監(jiān)管之下的外匯交易分割成兩段獨(dú)立操作 ，以此逃避監(jiān)管。

　　值得一提的是
，近期多地司法機(jī)關(guān)披露的案件顯示，以泰達(dá)幣（USDT）為代表的虛擬貨幣正在淪為跨境“對(duì)敲 ”（非法跨境匯兌）的核心工具 ，涉案金額普遍高達(dá)上億元，個(gè)別案件交易流水甚至突破百億元規(guī)模 。如此前北京市東城區(qū)檢察院披露的案例顯示
，2022年王女士計(jì)劃給在境外工作的兒子匯出50萬美元用于購置房產(chǎn)，由于正規(guī)渠道需提供合規(guī)證明材料 ，她選擇了非法換匯渠道
。具體流程為：國內(nèi)個(gè)人賬戶接收王女士的人民幣后
，境外團(tuán)伙通過虛擬貨幣交易將資金兌換成美元，再劃轉(zhuǎn)至王女士兒子的境外賬戶。

　　而上述上海法院披露的徐某案 ，其同伙楊某在境外負(fù)責(zé)招攬客戶 、調(diào)配外匯資金
，徐某在境內(nèi)管理著17家空殼公司的對(duì)公賬戶，日均處理的資金流水超過千萬元 ，分工明確且協(xié)作緊密
，使得非法換匯網(wǎng)絡(luò)得以高效運(yùn)轉(zhuǎn) 。

　　穩(wěn)定幣交易也存暴利空間

　　在多起業(yè)已公布的利用穩(wěn)定幣跨境非法跨境交易中，除了不特定人群的需求外 ，高額的手續(xù)費(fèi)也讓犯罪團(tuán)伙不惜鋌而走險(xiǎn)
。

　　“此類操作中
，犯罪團(tuán)伙通常向客戶收取1%至3%不等的高額手續(xù)費(fèi)，遠(yuǎn)高于銀行正規(guī)渠道 ，但由于此類交易具有免證明材料
、快速到賬等特點(diǎn)，仍然成為部分急需跨境資金轉(zhuǎn)移人士的首選。
”上海一家大型商業(yè)銀行國際業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人受訪時(shí)分析 。

　　以前述王女士案例為例
，50萬美元的換匯需求按照目前7.17的匯率計(jì)算，犯罪團(tuán)伙通過收取手續(xù)費(fèi)可獲利約3.6萬元至10.8萬元人民幣
。

　　高永峰指出 ，這類非法換匯機(jī)構(gòu)已形成多層次的盈利模式
，其核心盈利渠道可歸納為三大板塊：一是基礎(chǔ)交易手續(xù)費(fèi)收入；二是虛擬貨幣買賣過程中的價(jià)差收益；最重要的是通過“低買高賣”策略實(shí)施的雙向套利操作。

　　上海市寶山區(qū)人民法院曾公布一起2022年6月的判決案例，從2018年1月起 ，犯罪團(tuán)伙陳某、王某 、郭某等人搭建非法匯兌網(wǎng)站
，通過境外賬戶收取新臺(tái)幣
、境內(nèi)賬戶支付人民幣的方式進(jìn)行外匯買賣牟利，非法經(jīng)營數(shù)額總計(jì)達(dá)2.2億余元 。其中 ，被告人郭某負(fù)責(zé)架設(shè)并維護(hù)該非法匯兌網(wǎng)站的運(yùn)行
，范某等人則利用其控制的境內(nèi)交易平臺(tái)賬戶，以泰達(dá)幣為媒介 ，協(xié)助陳某等人完成人民幣與新臺(tái)幣的非法匯兌
，涉及金額達(dá)4000余萬元
。在這過程中，虛擬貨幣的介入 ，讓原本需要直接對(duì)接的跨境貨幣兌換被拆解為境內(nèi)外的虛擬幣交易，進(jìn)一步隱蔽了資金流向。印證了虛擬貨幣在非法換匯中的高頻使用 。

　　另一起重慶市渝北區(qū)法院公布的案例
，就直觀展現(xiàn)了其中的暴利空間。司法判決文書顯示，2018年初 ，何某在某虛擬貨幣交易平臺(tái)注冊(cè)成為“商戶 ”
，專門從事泰達(dá)幣（USDT）與人民幣之間的兌換交易
。該交易平臺(tái)的自選交易區(qū)中，不同商戶在收款渠道、交易額度和交易價(jià)格上存在差異 ，其中收購 USDT的價(jià)格主要集中在6.85元左右
，出售價(jià)格則多為7元左右。這意味著每交易一枚USDT，至少能賺取0.15元左右的差價(jià)；若遇到行情劇烈波動(dòng) ，差價(jià)還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大
，有時(shí)甚至能以7.5元的價(jià)格出售，利潤空間隨之激增 。

　　憑借這種低買高賣的模式 ，再加上交易規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大
，何某不僅投入自有資金，還吸納他人資金參與兌換業(yè)務(wù) ，涉案總額高達(dá)6.09億元
。這些資金在他控制的賬戶間快速流轉(zhuǎn)，形成了一條龐大的非法資金鏈。截至2019年5月
，其控制的銀行賬戶累計(jì)交易流水已達(dá)140億元，個(gè)人非法獲利477萬元 。

　　高永峰稱 ，對(duì)于普通民眾而言
，虛擬幣非法換匯看似提供了“便利
”，實(shí)則暗藏巨大風(fēng)險(xiǎn)
。首先 ，此類交易完全脫離監(jiān)管體系
，一旦發(fā)生糾紛或詐騙，參與者難以通過正規(guī)渠道維權(quán)；其次 ，參與非法換匯的個(gè)人也可能被追究法律責(zé)任；最重要的是
，這種行為助長了非法資金跨境流動(dòng)，對(duì)國家金融安全構(gòu)成威脅。

　　“之所以國內(nèi)司法系統(tǒng)密集公布相關(guān)判決案例 ，顯示國家對(duì)于此類犯罪行為
，正在加大打擊力度，也為那些想通過這一渠道轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的人群敲響了警鐘 。”上海一位匿名司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)本報(bào)記者透露
。